Information

Varför tycker människor att djurbebisar är söta?

Varför tycker människor att djurbebisar är söta?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Varför tycker människor babydjur som katter, hundar,... så söta?

Eftersom dessa är potentiella konkurrenter (när de är vuxna!) eller till och med naturliga fiender (som t.ex. tigrar, leoparder,...), bör skyddsinstinkten (rimlig för bebisarna av din art) därför inte gälla.

Jag kan inte föreställa mig någon anledning till varför evolutionen låter mänskligheten älska främmande arter så mycket. Kanske bara människor som gillade fiendens barn överlevde, eftersom de inte dödades av barnets föräldrar.

Vad är det evolutionära skälet?


På tyska kallar vi det "Kindchenschema" som tyvärr bara översätts till det mer ospecifika "Cuteness", men ibland också till "babyschema". Detta verkar gälla de flesta (vårdande) däggdjur, även över artgränser. Det specifika utseendet frisätter hormoner hos den vuxna som utlöser omsorgsbeteende. Detta för att säkerställa bebisens säkerhet. Att det inte bara fungerar med de egna föräldrarna hjälper till att se till att barnet vårdas även om föräldrarna inte kan göra det själva. Intressant nog verkar huvudet och ögonformen utlösa denna hormonfrisättning. Och det är samma sak för många djur. Som alltid använder evolution samma vinnande system om och om igen. Det är därför du kan få en hund att ta hand om övergivna kattungar, och varför du kommer att tycka att de där valparna är så söta.


Detta är spekulationer från min sida, men det kan vara ett slags fast bevarande av biologisk mångfald.

Och som andra har noterat är det inte begränsat till människor. I själva verket verkar denna "svaghet" för söthet sträcka sig över hela djurriket, särskilt hos däggdjur. Det finns många exempel i naturen på att en art - även ett rovdjur - tar hand om ungar av en annan art. Naturligtvis finns det säkert exempel på motsatsen också, med rovdjur som dödar och konsumerar unga byten på en ganska regelbunden basis. Det verkar vara vanligast hos däggdjur och fåglar, även om fiskar också har exempel.

Denna "gullighet"-faktor kan vara ett sätt att se till att inte ALLA ungar för en viss art dödas. Reaktionen på unga kan vara ett sätt att öka överlevnadsmöjligheterna för de annars försvarslösa bebisarna.

Speciellt med människor är det en mycket stark psykologisk reaktion när man ställs inför ett spädbarn. Även de vuxna som normalt inte vill ha något med ett spädbarn att göra kommer att reagera när de hör (eller ser) ett spädbarn i nöd. Som ett resultat blir en bebis som annars skulle dö omhändertagen.


De enda människorna som överlevde var de som gillade djurungar. För att människor domesticerade vargar, hästar och så vidare, vilket gav dem överlägsenhet över andra människor.

UPPDATERING

Jag antar att allt som finns borde godkännas av evolutionen på något sätt. Därför, OM människor faktiskt gillar babydjur, DÅ bör det godkännas.

Så jag kom ihåg att människor domesticerade djur och den här tekniken hjälpte dem (oss) att överleva. Jag kom också ihåg att domesticering vanligtvis börjar med adoption av djurbebisar. Adoption skedde av en slump, på grundval av icke-motiverad medfödd (genetisk) kärlek till djurungar.

Så, min förklaring är: några av mänskliga arter gillade djurbebisar och detta orsakade domesticering. Sedan orsakade domesticering evolutionsfördelar, och dessa arter vann konkurrensen med andra mänskliga arter. Vi är ättlingar till tidigare arter och bevarar vår sympati med djurungar. De som inte gillade dem -- dog för miljoner år sedan.



Meyer förklarar att elefanternas tidigare erfarenheter i naturen "har producerat en evolutionär hård ledning som får dem att behandla oss som de skulle behandla andra stora rovdjur, som lejon".

Tanken att elefanter tycker att människor är "söta" kommer troligen från tränade elefanter som har vant sig vid människor och som förlitar sig på dem för sin överlevnad, säger Meyer. Elefanter i dessa situationer kan onormalt ändra sitt beteende "för att säkerställa att de överlever".

Lynette Hart, en författare till en studie från 2017 som tittade på elefantinitierade interaktioner med människor i Knysna Elephant Park i Sydafrikas Western Cape-provins, sa till Snopes i en tidigare faktakontroll av påståendet att tama elefanter "företrädesvis och positivt interagerar (och initierar) dessa interaktioner) med människor som de har en speciell relation till”.

Meyer säger att det är svårt att veta hur tämda och räddade elefanter ser sina mänskliga djurhållare, och även om starka band kan bildas "bör de inte tillskrivas mänskliga känslor utan snarare bedömas utifrån hur elefanter beter sig och interagerar med varandra".


Lämnar boet

När djur producerar självförsörjande ungar, är det av ett antal anledningar relaterade till både biologi och beteende, enligt John Dumbacher, en curator för ornitologi och mammalogi vid California Academy of Sciences. [De 10 vildaste graviditeterna i Djurriket]

Vissa djur behöver sina ungar för att vara rörliga så snabbt som möjligt - i vatten eller på land - eftersom vuxna ständigt är i rörelse och ungarna behöver hänga med (eller hålla sig borta från rovdjur). Andra arter som inte strövar lika brett hunker med hjälplösa ungar i sina bon eller hålor.

Och det kan vara mycket variation bland djur från samma grupp.

Ta till exempel fåglar. "Sångfåglar - rödhakar, blåfåglar - de tenderar att födas mer eller mindre nakna, med slutna ögon, och de kan inte göra mycket mer än att lyfta upp huvudet och få en måltid av sina föräldrar," sa Dumbacher till WordsSideKick.com.

Nykläckta kycklingar är däremot mycket mer kapabla att ta hand om sig själva. "De har duniga fjädrar som de kan gå runt om de kan picka i marken," sa Dumbacher. Och ankor, tillade han, kan hoppa i vattnet strax efter att de kläckts och simma efter sin mamma.

Variationen och kläckningens förmåga kan delvis förklaras av storleken på den vuxna fågeln, sa Dumbacher, vilket översätts till den maximala storleken på ägget den kan lägga. Större ankor, höns och gäss kan lägga större ägg som innehåller mer näringsämnen, så ett embryo kan spendera mer tid på att utvecklas inuti. Sångfågelägg är redan så stora som de kan vara i förhållande till föräldrarnas kroppsstorlek, så deras ungar föds i ett mindre utvecklat tillstånd och kräver mer tid under föräldrarnas vingar, tillade Dumbacher. [Det är otroligt! 9 brainy baby-förmågor]


Varför vi vill pressa söta, små saker

I den förtjusande närvaron av knubbiga bebisar, fluffiga valpar eller andra bedårande småsaker är det inte ovanligt att man blir överväldigad av en önskan att klämma, nypa eller till och med bita dem. Du vill verkligen inte skada de söta varelserna du vill bara … squish dem. Som Jon Hamilton rapporterar för NPR, kan en nyligen genomförd studie avslöja vad som händer i hjärnan för att underblåsa detta paradoxala svar, som forskare kallar "söt aggression".”

Relaterat innehåll

“Söt aggression” beskrevs först i en studie från 2015, men de flesta undersökningar av detta fenomen har handlat om dess beteendemässiga grund, säger Katherine Stavropoulos, biträdande professor i specialpedagogik vid University of California, Riverside och en klinisk psykolog med en bakgrund inom neurovetenskap. Så, som en del av en utredning publicerad i Frontiers in Behavioral Neuroscience, Stavropoulos och hennes medförfattare Laura Alba försökte ta reda på hur hjärnan påverkar vårt konstiga svar på söta bebisar och djur.

Forskarna rekryterade 54 deltagare mellan 18 och 40 år och försåg dem med EEG-kåpor, som använder elektroder för att mäta hjärnans aktivitet. Medan de bar kepsarna ombads deltagarna titta på 32 fotografier uppdelade i fyra block: en bestod av bilder av vuxna djur (som studieförfattarna klassificerar som “less cute”), en av babydjur (klassad som “more söt”), och två av mänskliga bebisar. Det första blocket av mänskliga babybilder hade ändrats för att förbättra egenskaper som vi uppfattar som sötare som stora ögon och fylliga kinder medan det andra ändrades för att minska dessa egenskaper.

Efter att de hade sett bilderna ombads deltagarna att fylla i frågeformulär som mätte deras svar på bilderna, som hur söta de tyckte att fotomotiven och hur mycket söt aggression de upplevde. För att bedöma söt aggression, till exempel, ombads deltagarna att bedöma i vilken utsträckning de instämde i påståenden som “Jag ​​vill pressa något” och “Jag ​​känner för att nypa de kinderna!” De betygsatte också uttryck för känna sig överväldigad av bilderna, av att vilja närma sig motiven på bilderna och av att vilja ta hand om motiven på bilderna.

Bilder på djurungar framkallade det starkaste svaret enligt studieförfattarna, deltagarna uttryckte mer betydande känslor av söt aggression, överväldigande känsla, omhändertagande och så vidare mot djurungar än vuxna djur. Överraskande nog observerades inte samma skillnad i deltagarnas reaktion på bilder av bebisar som hade förbättrats för att se mer eller mindre söta ut, säger Stavropoulos Gizmodo’s Catie Keck, eftersom båda uppsättningarna av bebisar var "objektivt sett ganska söta".”

“Vuxna djur och babydjur är slående olika,” utvecklar Stavropoulos. “Men dessa bilder på bebisar var faktiskt så väl fotografiskt manipulerade att de båda är ganska söta.”

Med hjälp av EEG-kåporna kunde forskarna också få insikt i den neurala aktiviteten hos deltagare som upplevde söt aggression. Detta svar associerades med större aktivitet, inte bara i hjärnans känslomässiga system, utan också i dess belöningssystem, som reglerar motivation, nöje och känslor av att vilja.”

Forskare misstänker att söt aggression är hjärnans sätt att hantera den överväldigande respons som uppstår när dessa två kraftfulla hjärnsystem utlöses för att dämpa anstormningen av positiva känslor, med andra ord, hjärnan slänger in en skvätt aggression. Och det kan finnas en bra anledning, evolutionärt sett, till varför detta inträffar.

“[I]om du finner dig själv oförmögen av hur söt en bebis är så mycket att du helt enkelt inte kan ta hand om den— att bebisen kommer att svälta,” säger Stavropoulos.

Framöver hoppas Stavropoulos kunna reta ut fler nyanser av söt aggression—som om föräldrar upplever mer söt aggression när de tittar på bilder av bebisar än människor utan barn. Under tiden kan du vara säker på att det inte finns någon anledning att må dåligt om synen av skumma bebisar fyller dig med ett konstigt tvång att nypa dem, det är bara hjärnans sätt att se till att ingenting blir för gulligt att hantera.


Bältdjur lägger inte ägg

Även om bältdjur har ett ojordiskt utseende, är de fortfarande däggdjur och de föder sina ungar.

Bältdjur har en dräktighetstid på cirka 2 till 4 månader. Dräktighetsperioden kan variera med arten av bältdjur. Till exempel har de stora håriga bältdjuren en dräktighetstid på cirka 2 månader. Medan jättebältdjuren har en dräktighetstid på cirka månader.

Det slående när det kommer till bältdjur är att de alltid föder identiska fyrlingar och de har alltid samma kön.

Bältdjur som föder identiska fyrlingar har varit en fråga av intresse för de flesta biologer och de gjorde mycket forskning för att försöka avslöja mysteriet. Det visade sig att alla bältdjursungar föds från ett enda befruktat ägg och inte från olika ägg som i fallet med andra däggdjur.

Dessa befruktade ägg bryts alltid upp i fyra identiska zygoter som ger fyrlingar. Forskare har ännu inte klart identifierat varför detta händer. Och det har funnits två skolor angående detta.

En grupp biologer säger att detta görs för att undvika risken för korsning bland syskon. Medan vissa säger att detta kan bero på en evolutionär egenhet som på något sätt hamnat i generna hos bältdjurshonor!

Baby bältdjur kallas valpar

Låter ganska svårt att tro va? Men ja, bältdjursbebisar kallas valpar.

Bara för att bältdjursungarna kallas valpar betyder det inte att de har något med hundar att göra. Inte heller bältdjursbebisar liknar en hunds valp på något sätt.

I själva verket skulle de närmaste släktingarna till en bältdjur vara sengångare och myrslokar.

Bältdjursbarn föds efter en graviditetsperiod på 2 till 5 månader beroende på art. Oavsett art är alla nyfödda barn hjälplösa och är beroende av sin mamma för att överleva.

De överlever på sin modersmjölk under de första 2 till tre månaderna. Jämfört med andra däggdjur mognar bältdjursungar snabbt och avvänjas innan de är 4 månader gamla.

Dessa valpar blir könsmogna inom 12 månader efter födseln och sedan lämnar de sin mamma på jakt efter en kompis.

Bältdjur förökar sig sexuellt och de föder alltid identiska fyrdubblingar

Bältdjur är ensamma däggdjur som förökar sig sexuellt och föder sina avkommor. Som ensamma däggdjur startar reproduktionscykeln när honan identifierar en potentiell partner och hanarna framgångsrikt befruktar hennes ägg.

Efter en framgångsrik partner lämnar hanen honan och sedan sköter honan allt på egen hand.

Bältdjur har vanligtvis en dräktighetstid på 2 till 5 månader beroende på art. Dessa ägg befruktas inuti moderns livmoder och de delar alla en gemensam moderkaka.

I slutet av dräktighetsperioden gräver mödrarna vanligtvis en födelsehåla som är nästan 15 fot bred. Det är inne i denna håla hon föder ungarna.

Bältdjur är allätande djur

Dieten för en bältdjursbebis i det vilda skiljer sig mycket från den i fångenskap. Bältdjursbebisar i allmänhet föds blinda och är helt beroende av sina mödrar för att överleva.

Under de första 2 månaderna efter födseln överlever barnen på sin mammas mjölk. Dessa bebisar avvänjas av sina mödrar högst i slutet av 4 månader.

När de är avvänjda skulle de ha odlat skyddsrustningen runt sig och skulle vara friska nog att föda.

Eftersom de är allätande djur består deras diet huvudsakligen av insekter och larver, men de äter också rötter från vissa växter.

Detta är inte fallet med föräldralösa bältdjursbebisar som föds i härbärgen eller fångenskap. Under de första 2 till 3 månaderna matas de med kattungeformel med en pipett.

Att mata en bältdjursunge i fångenskap är inte så lätt som du kan föreställa dig. Dessa barn kan ofta äta för mycket, vilket kan leda till allvarliga hälsoproblem. När bebisarna är tillräckligt gamla och friska, utfodras de också med det vanliga djurfodret i begränsade mängder.

Nu när vi har diskuterat några intressanta fakta om bältdjur, låt oss ta en titt på några av de vanligaste frågorna om dem.

Bär bältdjur spetälska?

Ja, bältdjur visar sig vara bärare av spetälska. Även om bältdjur inte är aggressiva djur eller de inte utgör några allvarliga hot mot människor eller andra djur, har de visat sig vara bärare av spetälska orsakande bakterier, Mycobacterium Leprae.

I en studie utförd på bältdjur i Texas och Louisiana, USA, fann man att 1 av 6 bältdjur bar på Mycobacterium Leprae.

Bältdjur är kända för sina låga kroppstemperaturer vilket gör det till en idealisk grogrund för spetälska som orsakar bakterier.

Bakterierna överförs vanligtvis till andra djur eller människor genom fysisk kontakt eller genom konsumtion av bältdjurskött.

Som sagt i föregående avsnitt är bältdjursbebisar helt beroende av sina föräldrar för att överleva under de första 2 månaderna efter födseln. Detta innebär att bebisarna säkert kommer att ha fysisk kontakt med de vuxna, vilket orsakar bakteriell överföring.

Det är därför du måste vara extremt försiktig när du hanterar en bältdjur. Om du skulle röra vid en bältdjur eller dess bebis, rekommenderas det alltid att använda en handske.

Har bältdjur tänder?

Inga bältdjur har inga tänder vid födseln. Dessa barn föds blinda och de saknar tänder, det är av dessa skäl de är beroende av sina vuxna för att överleva.

Bebisarna börjar växa tänder inom några dagar efter födseln och kommer att ha helt utvecklade tänder innan de avvänjs.

En vuxen bältdjur har cirka 100 tänder men de är inte uppdelade i molarer och premolarer som i fallet med andra däggdjur. Utöver det saknar de även framtänder och emalj på tänderna.

Kan jag ha en bältdjursbebis som husdjur?

Du kan inte ha en bältdjursunge som husdjur om du inte har en licens. Även om dessa magnifika djur är vanliga i Amerika, kan du inte bara gå och skaffa ett som husdjur.

Även om bältdjur kan se söta ut, är de vilda djur och därför skulle de bara trivas i en vild livsmiljö. Bältdjur har funnits på denna planet i miljontals år och de är primitiva djur i motsats till deras utseende. För dem är alla människor ett hot och de skiljer inte på någon.

Bortsett från allt detta är det inte lätt att ta hand om en bältdjursunge i fångenskap. Att mata dem ordentligt kommer att bli en enda stor huvudvärk.

Bältdjursungarna får kattungemjölksersättning och matas med en droppare. Dessa bebisar kommer att dricka lika mycket som du ger dem eftersom de inte vet när de ska sluta. Överdriven matning kan leda till allvarliga hälsoproblem och till och med dödsfall.

Sist men inte minst, bältdjur är vanliga bärare av spetälska och du vill inte ha en spetälska bärare någonstans i ditt hus!

Ammar bältdjur?

Ja, bältdjur ammar. Som sagt i de föregående avsnitten föds bältdjursungar blinda och är praktiskt taget hjälplösa. Bebisarna är beroende av sina mammor för att överleva åtminstone de första två månaderna efter födseln.

Bältdjur börjar gräva en födelsehåla mot slutet av sin dräktighetsperiod och bebisarna ammas i dessa hålor. Beroende på arten av bältdjur kan de avvänjas var som helst mellan 2 till 4 månader.

Tills de är avvanda tillbringar de större delen av tiden i sina hålor.

Har bältdjursbebisar skal?

Inga bältdjur föds inte med sitt distinkta skal. Vid tiden för deras födelse har de bara ett mjukt läderhölje som liknar deras distinkta skal. Men den är inte lika tuff eller stark som skalet på en vuxen bältdjur.

Detta skal börjar härda inom några dagar efter födseln. När dessa barn är avvanda kommer de att ha ett fullt utvecklat skal som de vuxna.


Får den här krokodilen dig att le?

Däggdjur behöver mammor. (För många däggdjursarter spelar fäder också en roll i föräldrarnas omvårdnad.) Så det är ingen överraskning att kindchenschema, eller "babyschema", dyker upp över Mammalia. Denna svit av ansiktsdrag, inklusive stora ögon och en liten näsa och mun, framkallar ett vårdande svar som är praktiskt om du är ett spädbarn som är beroende av att få den vården.

Men hur är det med icke-däggdjur?

Evolutionspsykologen Daniel Kruger vid University of Michigan bestämde sig för att undersöka om kindchenschema också kan förekomma hos fåglar och reptiler som ger föräldravård.

Krugers team visade högskolestudenter bilder av fågelungar och reptiler från åtta olika arter. Fyra av arterna var vad som kallas semiprecocial, vilket betyder att de krävde viss föräldravård. De andra fyra var superprecociala och oberoende från födseln, ingen mamma eller pappa behövde.

Deltagarna svarade på en rad frågor om djuren, bland annat om de kände igen arten, ville hålla eller klappa djuret och, om de fann det övergivet, skulle de överväga att hjälpa det.

Resultaten, publicerade i en serie studier mellan 2015 och 2017, var spännande. Även om deltagarna visste lite eller ingenting om de flesta av arterna på bilden, bedömde de konsekvent djuren som krävde föräldravård som sötare och mer benägna att få deras uppmärksamhet och hjälp än de superprecociala djuren.

"Kindchenschema framkallar den omsorgsfulla reaktion det drar vår uppmärksamhet och det verkar som om de behöver vår hjälp. Det finns liknande mekanismer mellan olika arter, säger Kruger.

Forskningen är den första som fastställer att människor reagerar på kindchenschema hos icke-däggdjur och, avgörande, att nivån på svaret är kopplad till mängden föräldravård de unga djuren faktiskt behöver. Studierna tyder på att kindchenschema och det vårdande svar det utlöser kan ha utvecklats mycket tidigt i det evolutionära förflutna som vi delar med djur som är lika olika som fåglar och reptiler.

Beträffande huruvida icke-däggdjur reagerar på kindchenschema över arter, som människor gör, förvänta dig inte att det kommer att testas när som helst snart. Det är ingen bra idé att sätta ihop en krokodil och en pingvin för att se vad som händer.


Varför gillar vissa människor inte bebisar?

Det antas, som en mänsklig universal, att bebisar är söta. Deras feta kinder, deras löjliga magar, deras tendens att göra gigantiska tandlösa flin åt ingenting. allt bidrar till en känsla av varma luddigheter i magen runt om i världen. Eller gör det? I trots av samhälleligt tabu är det mer och mer vanligt att människor (särskilt unga kvinnor) avslöjar att de faktiskt inte gillar särskilt spädbarn, och ifrågasätter om det betyder att det är något fel på dem. De goda nyheterna: Det gör det inte. Det mer komplexa svaret: Att inte tycka att bebisar är söta innebär att flera evolutionära impulser spelar in, av vilka några är mer kraftfulla än andra.

Jag är registrerad som en älskare av bebisar. Jag har en uppsjö av yngre kusiner, många mycket yngre än jag själv, och växte upp med att titta på en till synes oändlig våg av tjocka små människor som kilar över i huvar vid familjesammankomster. Men det här passar faktiskt in i en bredare känsla av attraktion till feta saker med stora ögon. Runda katter, enorma Newfoundland, koalor — jag är med. Och det är, som vi kommer att upptäcka, inte en återspegling av min egen empati, utan en djupt inbäddad evolutionär strategi genom vilken mänskligheten har säkerställt sin egen överlevnad. Söthet handlar inte bara om Instagram, det har artens förevigande i hjärtat. Men det finns många, lika kraftfulla faktorer som kan störa vår uppfattning om en bebis söthet, och de gör ingen onormal eller hjärtlös.

Låt oss gå in på varför du kanske inte gillar bebisar och vad det har med din psykologi att göra.

Varför de flesta människor älskar feta, snubbiga saker

Det visar sig att den distinkta känslan av "förtjusande!" som många av oss får när vi ser en fet ung bebis har sin egen psykologiska term, och den har en lite olycklig historia. "Kinderschemat", som upptäcktes och skisserades av den österrikiska forskaren Konrad Lorenz 1943, är en uppsättning egenskaper hos mänskliga barn (och hos andra djur) som föranleder just det "quotawwww"-svaret hos vuxna. Dessa speciella egenskaper var "(a) stort huvud i förhållande till kroppsstorlek, rundat huvud (b) stort, utskjutande panna (c) stora ögon i förhållande till ansiktet, ögon under huvudets mittlinje (d) rundade, utskjutande kinder (e) rundad kropp form och (f) mjuka, elastiska kroppsytor." Lorenz är tyvärr ingen okomplicerad figur. Även om han fortsatte med att förneka sitt förflutna helt och hållet och vann 1973 års Nobelpris för sina studier av gäss, deltog han i en nazistisk studie av rasmässig kondition under andra världskriget, där deltagare som ansågs vara "passende" skickades till koncentrationsläger. Inte så söt.

Det räcker med att säga, Kinderschema är teoretiskt sett ett evolutionärt verktyg. Om vi ​​automatiskt dras till något, att kurra och sura över det, kommer vi sannolikt också att ta hand om dess behov, för att se till att det är välnärt och överlever till vuxen ålder. Med andra ord, Kinderschemat är en evolutionär reflex för att se till att vi inte överger våra barn för att växa upp vilt på någon sluttning eller bli uppätna av vargar. En undersökning från 2009 fann att förekomsten av Kinderschema i babyansikten faktiskt påverkade "motivationen för vårdnad" hos vuxna. Men om du har tillbringat någon tid med människor som klappar över små feta spädbarn, vet du att detta i grunden är gamla nyheter.

Även om du inte känner dig särskilt förtjust i bebisar (av skäl som vi kommer att diskutera inom kort), kan Kinderschemat också påverka hur du interagerar med andra små, feta saker - katter, till exempel, eller bebisar pandor. Vår förståelse av "söt" hos många djur är baserad på idén om Kinderschema, och kan förklara egenskaperna hos hundar som mopsar, som successivt har avlats för att se mer "förtjusande" ut med stora ögon och ett runt huvud.

Varför avsky kan åsidosätta kärleken till bebisar för vissa

Forskning om personliga essäer från människor (särskilt kvinnor) som inte bekänner sig till en förkärlek för bebisar avslöjar att de tenderar att fokusera på en viss sak: Bebisar är äckliga. En uppsats om Thought Catalog kallar dem "äckliga och hänsynslösa", och de skojar inte. Och det är troligen vad Kinderschemat utvecklades för att bekämpa. Bebisar är djupt äckliga, med kroppsvätskor som exploderar överallt och en total brist på uppförande. De är också helt hjälplösa och kan inte städa efter sig. Utan en överväldigande drift att ta hand om dem, skulle vuxna sannolikt undvika dem helt.

Men avsky, för vissa av oss, verkar vara mer kraftfull än Kinderschemat. Det är faktiskt inte förvånande, särskilt när det gäller spädbarn som inte är våra egna. Avsky är en otroligt kraftfull känsla. Som Salon påpekade i sin diskussion om vetenskapen om avsky redan 2011, har den sannolikt också en evolutionär grund. Vi utvecklade förmodligen avsky för att hålla oss borta från saker som möjligen kan förgifta oss, och för att hindra oss från att få i oss något potentiellt skadligt (ruttet kött, slemmig mossa, sånt). Och som Ny vetenskapsman har påpekat att avsky har en hög social roll, och hjälper oss att hålla oss borta från andra människor (inklusive spädbarn) som kan sprida sjukdomar till oss. Avsky kan åsidosätta vårt egenintresse på många områden (Ny vetenskapsman citerar också forskning som visar att människor som visas äckliga bilder sannolikt kommer att sälja saker till lägre priser än de som inte är äcklade), så det är inte orimligt att se hur det skulle kunna åsidosätta Kinderschemat och få oss att se bebisar inte som bedårande små människor, men som hemska, hotfulla sjukdomsfabriker.

(Detta är också anledningen till att vi kanske kan titta på hundar, katter och andra djur med det "förtjusande" svaret, även om vi tycker att bebisar är äckliga. Även när de precis är födda är djur ofta mycket mer kapabla än människor, och kan tränas snabbt för att till exempel göra avföring på ett acceptabelt område inom några veckor efter födseln. Den förmågan kan vara skillnaden mellan avsky och kel.)

Bebisar kan inte lätt skiljas från begreppet moderskap

Om du är en kvinna utan barn och du inte gillar bebisar, finns det också en annan stark social orsak som kan förmedla ditt Kinderschema: pressen på dig att skaffa ett eget barn, och motsvarande oro för tid, arbete, och självförverkligande. Bebisar och moderskap är inte en separat sak för alla kvinnor som överväger dem. Louisa Peacock, skriver in Telegrafen om att jag inte vill hålla i andra kvinnors bebisar, förklarar att " det finns någon konstig psykologisk barriär i mitt huvud som säger: BÄBAR KOMMER BLI DIN KARRIÄRS DÖD."

Verkligheten är att även om spädbarn mår bra, är de en produkt av ett tillstånd som, för många unga kvinnor, framkallar känslor av ambivalens eller rädsla. Verkligheten är att livet som mamma kanske inte är uppfyllelsen av allas vildaste drömmar. Som Atlanten rapporterade i ett inslag från 2012 med tröstande titel "Not Wanting Kids Is Helt Normal", inlägg på moderskapsforum om trötthet, ångest, oförmåga att känna sig själv, slit och andra negativa psykologiska effekter av moderskapet är extremt vanliga. Moderskap för kvinnor som investerat i karriärer är en riskabel satsning. Som Väktaren påpekar att kvinnor som går tillbaka till jobbet efter mammaledighet kan upptäcka att situationerna har förändrats i deras frånvaro och är statistiskt sett mer benägna att bli släppta än manliga kollegor med sämre prestationer. Under dessa omständigheter, där samhälleliga förväntningar och en ibland problematisk verklighet möts, är det ganska förståeligt att Kinderschemat skulle undertryckas under en våg av motstånd och ångest.

Detta är naturligtvis inte det universella fallet. Kvinnor och män kan njuta av att hålla barn och umgås med dem utan att egentligen vilja ha något eget. De kan begrunda Kinderschemat och samtidigt vara försiktiga med snottkaskader och sina egna reproduktiva val.

Kan bebisäckel botas?

Vi vet inte mycket om hur man " bota" bebisäckel. De flesta studier om avsky bygger på att vi ändrar vår attityd till sådant som ses som samhälleligt oacceptabelt, som att äta insekter. Bebisar är kanske det mest socialt acceptabla som finns. Det intressanta med avsky är dock att ytterligare en evolutionär impuls kan åsidosätta den när det gäller våra egna barn. Det har upptäckts att upplevelsen av föräldraskap "rewires" för hjärnan hos både mödrar och fäder, vilket föranleder en mängd olika hormonella och neurala reaktioner som ger ett omsorgsfullt beteende. Med andra ord, din avsky kan åsidosättas av den betydande neurala omkopplingen av att ha ett eget barn. Du kanske hatar andra bebisar, men ditt eget barns kräks och bajs kanske inte stör dig så mycket. Det finns ingen forskning om i vilken utsträckning detta händer hos människor som säger att de hatar bebisar, så räkna inte med det.

Det finns också mycket vi inte vet om psykologin av att ogilla spädbarn, till stor del för att det är ett gigantiskt samhälleligt tabu, särskilt för kvinnor. Vi vet att övergrepp som barn, till exempel, kan skapa allvarliga bindningsproblem för kvinnor när de har sina egna barn, men det finns ingen forskning som kopplar barnmisshandel till en allmän motvilja mot barn. Forskare har ännu inte ägnat mycket tid åt fenomenet baby ogilla. Men var säker, du är inte "onaturlig" om du tittar på bebisar och inte ser något annat än en tidskrävande bajsmaskin. Du är bara en realist, kanske med en särskilt känslig gag-reflex.


Fodralet för videor om söta djur

När du bläddrar igenom ditt nyhetsflöde kanske du inte inser att störtfloden av innehåll överväldigar dig. Forskning har visat att flera typer av inlägg på sociala medier kan vara ganska stressframkallande för människor – även om de bara passivt exponeras för innehållet när de surfar.

Till exempel visade en studie från American Psychological Association (APA) att många människor anser att stöta på politiska inlägg och diskussioner online som en betydande källa till stress i sina liv.

Forskning har också visat att den sociala jämförelsen som underlättas av sociala medier kan vara en verklig källa till stress. Det kan få oss att må dåligt om oss själva när vi jämför våra vanliga liv med de bästa versionerna av andras liv (som utgör majoriteten av vissa människors inlägg, ibland i form av en "ödmjuk skryt").

Online conversations can quickly turn into conflicts. Even if we aren't involved directly, just reading them can stress us out (even if we don't realize it at the time).

Cute animal content, however, is not as likely to stress you out. Several studies have hinted at the benefits of viewing pictures of cute animals, and these benefits might actually be more far-reaching than one would think.

While no single study provides a complete picture, a group of studies seems to show a link between cute animal videos and less stress—and possibly greater satisfaction with many areas of life.

Cute Animals May Increase Relationship Satisfaction

A study led by James McNulty of Florida State University found that cute animal photos could be used to improve marital satisfaction.   At the start of the study, the researchers asked 144 couples who had been married for less than 5 years to complete marital satisfaction surveys.

Then, the researchers divided the couples into groups and had each group view a stream of images three times a week for six weeks. The couples in the experimental group saw a stream of images that included their partner paired with images associated with positive affects such as visuals of cute animals or positive words like “wonderful." The other group saw pictures of their partners paired with neutral objects like buttons.

After six weeks, the group who had been viewing the images including cute animal pictures paired with their spouses had more positive automatic responses to their spouses. Additionally, they demonstrated more satisfaction with their marriages and improvements of a higher degree than those in the control groups.

Lifting Your Mood Can Build Resilience

In the early 2000s, a series of studies by researcher Barbara Fredrickson found that by lifting their mood (“inducing positive effect"), a person can broaden the range of options they see in their lives. In turn, people become more aware of the potential resources available to them and are able to build on those resources.  

This process can lead to more positive moods, greater resource-building, and, in essence, an “upward spiral of positivity” that leads to greater resilience to stress, among many other things. Research has found that many things are linked in this upward spiral, which makes it highly beneficial.  

Increased positivity can be triggered by virtually anything that gets us into a more positive emotional state, but cute animals seem to do the job especially well.

Videos Are Great Mood-Changers

Researchers are trying to determine which positive affect-induction techniques work the best. Examples of potential mood-boosting activities include gratitude journaling, visualizing good things happening to us, loving-kindness meditations, and more.

Positive videos, however, have been found to be one of the strongest good-mood-inducers. A 2015 review of studies found that videos had a stronger effect on mood than music or several other mood-induction techniques.  

It seems that in moderation, videos of things that lift our mood—like cute animals—can give us “upward positivity spirals," which induce life satisfaction and resilience to stress.  

Cute Animals May Boost Productivity

A study by Japanese researcher Hiroshi Nittono found that participants who viewed pictures of puppies, Grumpy Cat videos, or watched panda cams experienced a boost in certain performance tasks.  

In the study, subjects performed several tasks that required skill and concentration (including playing the board game, “Operation”) before and after viewing pictures of baby animals, adult animals, and neutral items like food.

Those who viewed the cute animal pictures performed significantly better than the other two groups. Researchers attributed the increased performance to a few factors including the fact that viewing the videos appeared to help participants narrow their focus.


Why do we think tiny things are cute?

There are a few reasons, but we're hard-wired to find small things adorable.

What would inspire someone to painstakingly craft an inch-and-a-half-long burrito using dental tools? A hamster, of course. In the viral YouTube video “Tiny Hamster Eating Tiny Burritos,” a man prepares a chicken and single black bean burrito, then serves it to the rodent waiting at a jam-jar table. The diner pulls the burrito off a poker-chip plate and stuffs the entire thing into its mouth, cheeks puffed as if in satisfaction. It’s amazing. Videos like this are shared all over the internet, with miniature birthday celebrations, romantic dates, and tiki parties starring cherubic animals in unlikely situations. The clips have accumulated millions of views. So why do we find these tiny tableaus so satisfying? In part, it’s because we’re engineered to appreciate the smaller things in life.

The protagonist is typically a small animal with a big head and big eyes, features collectively known as “baby schema”—a phrase coined in a 1943 paper by Austrian ethologist Konrad Lorenz. Human infants are the prototypical embodiment of baby schema. Because our babies are so helpless, Lorenz proposed, we evolved to find these characteristics cute so we’ll instinctually want to take care of them. This response helps our species survive. In fact, the power of baby schema is so strong, we’re even attracted to other beings with these traits.

“We’re not robots or computers,” says Adrian David Cheok, director of the Imagineering Institute in Malaysia, who has studied Kawaii, a culture prevalent in Japan that celebrates the adorable side of life. “Not only do we find other people’s children cute, we also find other animals cute, like puppies or kittens, because they have similar features to human babies.”

Research bears this out. Dozens of studies show that the smaller and more stereotypically “baby” a human or animal looks, the more we want to protect it. One investigation found that seeing pictures of baby animals makes us smile, while another discovered that photos of human infants trigger the nucleus accumbens, a brain region implicated in the anticipation of a reward. There’s even evidence that cute things help us concentrate and perform tasks better, theoretically because they sharpen the focus of our attention on the recipients of our care.

Our response to baby schema is so strong that it also spills out toward inanimate objects. In a 2011 study, researchers tweaked images of cars to make them embody the baby schema, with huge headlights and smaller grilles to reflect infants’ big eyes and small noses. College students smiled more at pictures of the baby-faced autos, finding them more appealing than the unaltered versions.

Mimicking chubby-cheeked critters to make goods more attractive might help sell cars, but not all little creatures have features manufacturers should imitate. Some small animals don’t exactly inspire our cuddle reflex—who wants to caress a cockroach? That’s partly because these beasties display traits (bitty heads, large bodies, and beady eyes) that don’t fit the baby schema. Sure, some people have a soft spot for “ugly cute” animals, including some species of spiders, but these still fall on Lorenz’s spectrum with big, bright peepers.

What about the things we squee over that don’t have eyes at all? Think of that darling burrito. What it lacks in a face, it makes up for in sheer artistry. “When you’re looking at [things] and seeing them as cute because they’re small, you’re also seeing them as cute because they’re cleverly made,” says Joshua Paul Dale, a faculty member at Tokyo Gakugei University and co-editor of the book The Aesthetics and Affects of Cuteness.

It makes sense then that the original meaning of “cute” was “clever or shrewd.” Simply put, we appreciate the craftsmanship of small things—it’s more difficult to make a burrito the size of a thumb than one as big as your forearm. A man examining his finished creation for flaws with a dentist’s mirror definitely meets that innovative criteria.

These tiny, carefully made items may also bring us joy because they make us want to play. Psychologists Gary Sherman and Jonathan Haidt theorize that cuteness triggers not just a protective impulse, but also a childlike response that encourages fun. To them, the desire to engage with cute things stems from our need to socialize children through play—an urge we transfer to adorable objects.

Craftsmanship and playfulness definitely factor in to why we find pint-size things so charming, but don’t discount the huge impact of their petite proportions. Miniature scenes make us feel powerful as viewers. Anthropologist Claude Lévi-Strauss suggests in The Savage Mind that we derive satisfaction from minuscule objects because we can see and comprehend them in their entirety, which makes them less threatening. Essentially, tiny towns, toy soldiers, and miniature tea sets make us feel like gods…or Godzillas.

That power, of course, is all in your head. The reason you smile as you build a ship in a bottle or watch videos like “Tiny Birthday for a Tiny Hedgehog” (Look it up. You’re welcome.) is that your brain is taking in the sight of that carefully frosted cake and small spiky body topped with a party hat and sending you mental rewards, causing you to feel formidable, focused, happy, and capable of keeping the weak and vulnerable alive. Yes, it means we are easily dominated by diminutive things, but so what? They’re adorable.

This article was originally published in the Fall 2018 Tiny issue of Popular Science.


4. We love toys, no matter our age.

Cuteness extends to inanimate objects such as dolls and other toys. Teddy bears have changed over time to look cuter and more baby-like, and a similar anthropomorphic process has affected the "faces" of cars. Miniatures may look cute, in addition, because we connect them with toys and child play. Because young children are cute, their toys and other possessions may become cute by association.

Of course, big things can be cute as well, Nittono says, especially if they possess other baby-like characteristics: “You may find a big, human-sized teddy bear to be cute—sometimes cuter than a small one.”


Why Do We Want To Squeeze Cute Things?

Seeing something cute actually does bring out aggression in us, according to a paper presented at Society for Personality and Social Psychology’s annual meeting in New Orleans last Friday.

Researchers found 109 people to look at pictures of animals — cute, funny and “neutral” photos of fluffy, fluffy puppies. The lucky participants then rated how they felt about the pictures: whether they agreed with the statement like “I just can’t handle it!” (or perhaps “It’s so fluffy I want to die!”), whether they made them want to squeeze something, or whether they were suddenly seized with the impulse to say something like “grr!” The cuter the animal, the more aggressive the response.

The study’s researchers, led by Rebecca Dyer, a graduate student in psychology at Yale University, dubs the phenomenon “cute aggression.”

“We think it’s about high positive-affect, an approach orientation and almost a sense of lost control,” she said. It’s so adorable, it drives you crazy.

But for the sake of thoroughness, researchers did a second experiment to test whether the aggression was simply verbal, or whether people really did want to act out in response to wide-eyed kittens and cherubic babies. Volunteers were given bubble wrap and told they could pop as much of it as they wanted.

When faced with a slideshow of cute animals, people popped 120 bubbles, whereas people watching the funny and neutral slideshows popped 80 and 100 bubbles respectively.

Dyer’s suggests that one reason we have so much pent-up aggression over cute pictures is that seeing something cute, like a baby, drives us to want to take care of it. But we can’t reach through a photograph to cuddle it, so we get frustrated — and then aggressive.

Another possibility is that it’s just too much of a good thing — sometimes we portray an onslaught of positive emotion in a negative way, like when you’re so happy you cry. Dyer speculates that giving positive emotions a negative spin might help us regulate that high energy.

So the next time an aunt moves in to pinch your cheeks, just think — you can’t help being cute. And if there are any follow up studies, I’d happily volunteer to look at some puppies — kittens and bunnies are within my expertise, too.


Titta på videon: Hellkvistarna - Tycker du att dan är lång? (Augusti 2022).